La nouvelle étude de Steele reconnaît d’emblée qu’une variété de facteurs ont contribué aux profondes inégalités que nous connaissons aujourd’hui aux États-Unis, depuis la déréglementation et l’affaiblissem*nt du mouvement syndical jusqu’au rétrécissem*nt de notre filet de sécurité national.
« Mais les impôts, souligne-t-il, ont été l’un des principaux moteurs de l’aggravation des inégalités économiques simplement parce que les riches, grâce à leur succès au Congrès, ont désormais plus d’argent – pour acheter des actions, investir dans l’immobilier, construire des mégayachts, s’envoler vers l’étranger. espace et apporter des contributions de campagne aux politiciens afin que le cycle ne soit pas interrompu.
Le rapport de Steele ajoute toutes sortes de détails révélateurs à une histoire de ne pas imposer les riches que les analystes fiscaux suivent depuis des années maintenant. Considérez son point de vue sur le traitement fiscal des revenus de dividendes, une préoccupation que peu d’Américains à revenu moyen ont sur leurs écrans radar.
Dans les décennies qui ont précédé le début du XXIe siècle, les revenus de dividendes étaient soumis aux mêmes taux d’imposition que les salaires et traitements. En 2003, la Maison Blanche et le Congrès de Bush ont offert aux riches du pays un nouvel arrangement et ont réduit le taux d’imposition sur la plupart des dividendes à 15 pour cent.
En 2019, souligne Steele, ce joli petit cadeau a permis aux contribuables gagnant 1 million de dollars ou plus d'économiser quelque 16,2 milliards de dollars, « l'équivalent de l'impôt fédéral sur le revenu payé par tous ceux qui gagnent 50 000 dollars ou moins en Californie, en Idaho, en Iowa, au Kansas, au Minnesota, au Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, Pennsylvanie, Dakota du Sud, Virginie occidentale et Wisconsin – réunis.
Les entreprises dirigées par des riches se sont tout aussi bien comportées sous le régime américain de non-imposition des riches, vieux de plusieurs décennies. Les grandes entreprises américaines, note l’analyse de Steele, ont particulièrement profité des allégements fiscaux que les législateurs leur ont accordés dans le cadre de l’« American Jobs Creation Act » de 2004. Les allègements fiscaux résultant de cette législation n’ont bénéficié qu’à 4 % des entreprises américaines – principalement des géants comme Hewlett-Packard, Pfizer et Merck – et n’ont fait « guère plus qu’enrichir les actionnaires et les dirigeants des entreprises ».
Ces dirigeants et actionnaires ont tellement apprécié le fonctionnement de la loi américaine sur la création d’emplois de 2004 qu’ils ont convaincu le Congrès de tout recommencer avec la loi sur les réductions d’impôts et l’emploi de 2017. Il a été facile de convaincre. Une raison : les entreprises, observe Steele, dépensent chaque année « plus de 85 % du total des dépenses déclarées associées au lobbying auprès du Congrès ». Les syndicats « représentent moins de 2 pour cent ».
Dans quelle mesure une nation a-t-elle créé des dynamiques comme celles-ci ? Un rapport récemment publié par le Congressional Budget Office dresse un tableau révélateur. Ce nouveau CBOétudesur la répartition des revenus américains additionne tous les changements « du revenu des ménages, des transferts sous conditions de ressources et des impôts fédéraux entre 1979 et 2019 ».
Entre ces deux années, montrent les données du CBO, le revenu des ménages « après transferts et impôts » – et après ajustement à l’inflation – a augmenté en moyenne de 97 % parmi les ménages situés entre le 81e et le 99e centile le plus aisé du pays. En d’autres termes, les ménages américains aisés, mais pas très riches, ont vu leur revenu après impôt doubler au cours des quatre décennies qui ont suivi 1979.
Les ménages appartenant au 1 pour cent le plus riche s’en sortent nettement mieux. Les Américains riches situés entre le 99e et le 99,9e centile – les 90 pour cent les plus pauvres du 1 pour cent le plus riche – ont vu leur revenu après impôt presque tripler, augmentant de 193 pour cent.
Chez le reste des super riches, les 0,1 pour cent les plus riches, nous constatons des progrès encore plus frappants. Les ménages situés dans les 90 pour cent les plus pauvres de ce 0,1 pour cent ont vu leurs revenus après impôt corrigés de l'inflation augmenter de 367 pour cent.
Et qu’en est-il des ménages qui se situent au sommet de la répartition des revenus de notre pays ? Entre 1979 et 2019, les revenus moyens après impôts des 0,01 % des ménages américains les plus riches ont grimpé en flèche de 507 %. Ces 0,01 pour cent supérieurs représentaient en moyenne 30 millions de dollars de revenu après impôt en 2019.
Quelqu'un cherche-t-il un penthouse de 54 pièces ?
Sam Pizzigati co-édite Inequality.org. Ses derniers livres incluentLes arguments en faveur d’un salaire maximumetLes riches ne gagnent pas toujours : le triomphe oublié sur la ploutocratie qui a créé la classe moyenne américaine, 1900-1970. Twitter : @Too_Much_Online.
